파기환송 뜻 이후 절차는?

이재명 후보의 공직선거법 위반 사건이 대법원에서 유죄 취지로 파기환송 되었습니다. 2025년 5월 1일, 대법원은 항소심에서 무죄로 판결된 이 후보의 발언이 허위사실 공표에 해당한다며 사건을 서울고등법원으로 돌려보냈습니다. 파기환송이란 상급심(대법원)이 하급심(고등법원 또는 지방법원 등)의 판결을 취소하고 다시 심리하라고 보내는 절차로, 이 결정 이후 공직선거법상 피선거권 박탈 가능성도 거론되고 있습니다. 유죄 확정 시 어떤 정치적 파장이 일어날 수 있으며, 향후 재판 절차는 어떻게 진행될까요?

1. 공직선거법 위반 재판의 핵심 쟁점

1) 허위사실 공표죄의 판단 기준

공직선거법 제250조는 후보자가 선거에 영향을 미칠 목적으로 허위사실을 공표한 경우 처벌하도록 규정하고 있습니다. 이재명 후보는 2021년 경기지사 시절 국정감사와 언론 인터뷰 등에서 고(故) 김문기 성남도시개발공사 처장을 “몰랐다”고 발언했고, 백현동 개발 특혜 의혹에 대해서는 “국토부 협박 때문”이라고 언급했습니다. 이 두 가지 발언이 모두 선거운동과 관련된 허위사실 공표에 해당하는지 여부가 쟁점이었습니다.

2) 1심과 2심 판단은 왜 달랐나

1심에서는 이 후보의 발언을 사실과 다른 점은 인정하되, 고의성과 선거운동 목적이 불분명하다는 이유로 무죄를 선고했습니다. 항소심 역시 이 판단을 유지하며 무죄를 유지했지만, 대법원은 달랐습니다. 대법원은 이재명 후보가 사망한 김문기를 언급한 맥락과 시점, 발언 당시의 목적성을 종합적으로 고려해 허위사실 공표로 간주했습니다. 특히 국토부 관련 발언은 명백한 허위로 판단했습니다.

3) 대법원의 유죄 취지 판단의 파급력

대법원은 선거 전 후보자의 발언 하나하나가 유권자의 판단에 영향을 줄 수 있기 때문에, 고의적 허위 공표에 대해서는 엄정히 판단해야 한다는 입장을 분명히 했습니다. 특히 정치인의 발언이 사실에 근거해야 한다는 기준을 재확인한 것으로 해석되며, 향후 정치권 전반의 발언 수위에도 영향을 줄 수 있습니다.

이재명 사건 핵심 요약

• 발언 시점: 2021년 대선 전 인터뷰 및 국감
• 쟁점: 김문기 관련 발언과 백현동 협박 발언
• 1·2심: 무죄, 대법원: 유죄 취지
• 파기환송: 서울고법에 재심리 명령
• 유죄 확정 시 피선거권 제한 가능

2. 파기환송의 의미와 법적 절차

1) 파기환송의 개념과 요건

파기환송은 대법원이 하급심 판결의 법리 오류를 인정해 사건을 다시 심리하게 하는 절차입니다. 이재명 사건에서는 “허위사실 공표 판단 기준에 대한 법리 오해”를 이유로 파기환송이 결정됐습니다. 법률상 파기환송은 하급심 판결을 취소(파기)하고, 사건을 다시 원심 법원이나 동급 법원에 보내 재심리하게 합니다. 이 때 대법원이 제시한 ‘법리 취지’는 파기환송심에서 반드시 고려돼야 합니다.

2) 파기환송심의 재판 절차

파기환송 결정 이후, 대법원은 사건 기록을 서울고등법원에 송부합니다. 재배당된 고등법원 재판부는 다시 공판 절차를 개시하며, 피고인 이재명에게 소환장을 송달하고 첫 공판을 엽니다. 파기환송심은 사실심이지만, 대법원 취지를 벗어난 판결은 어렵기 때문에 실질적으로 유죄 선고 가능성이 높다는 분석도 있습니다.

3) 향후 재상고 및 확정 절차

파기환송심 판결에도 불복할 경우, 피고인 또는 검찰 측은 다시 대법원에 재상고할 수 있습니다. 재상고는 법률심으로, 서울고법의 판단이 대법원의 법리에 맞는지 다시 판단합니다. 이 절차를 거쳐야 최종 확정 판결이 내려지며, 이재명 후보의 정치적 진로 또한 이에 따라 결정됩니다.

절차 구분	내용 요약
파기	대법원이 하급심 판결을 취소
환송	사건을 서울고법 등으로 다시 보냄
파기환송심	대법원의 판단 취지를 반영해 재심리
재상고	파기환송심 결과에 불복 시 다시 대법원으로

3. 향후 변수와 정치적 영향

1) 유죄 확정 시 피선거권 제한 여부

공직선거법 위반으로 벌금 100만 원 이상이 확정되면 피선거권은 박탈됩니다. 실제로 이재명 후보가 유죄 확정 판결을 받게 될 경우, 차기 대선 출마는 법적으로 불가능해집니다. 이로 인해 민주당 내부의 대선 전략에 커다란 변수가 될 수 있습니다.

2) 정치권의 대응과 여론 반응

대법원의 판결 이후 여야 정치권은 엇갈린 반응을 보이고 있습니다. 민주당은 “정치적 판결”이라며 반발하고 있고, 국민의힘은 “사법 정의 실현”이라는 평가를 내리고 있습니다. 국민 여론 역시 진영별로 분열된 반응을 보이며, 향후 파기환송심 결과에 따라 다시 크게 출렁일 수 있습니다.

3) 재판 일정과 대선 일정의 충돌 가능성

파기환송심은 통상 수개월 내 재개되지만, 공판 절차 및 증인 신문 등으로 인해 판결이 대선 직전까지 지연될 가능성도 존재합니다. 이 경우 피선거권 확정 여부가 대선 국면 전체에 결정적인 변수로 작용할 수 있습니다.

파기환송 이후 유의할 핵심 절차

• 대법원 판결 이후 서울고법으로 사건 송부
• 재배당된 재판부가 다시 공판 진행
• 대법원 유죄 취지에 따라 판결 영향 큼
• 벌금 100만 원 이상 시 피선거권 박탈
• 파기환송심 결과에 따라 재상고 가능

선거 알바(아르바이트) 신청 방법 알아보기

선거 알바(아르바이트) 신청 방법 알아보기

4. 실전 판결 흐름 예측과 전략적 대응

1) 재판부 배당 이후 시나리오별 대응

대법원이 사건을 서울고등법원에 돌려보내면, 기존 재판부(형사6부)가 아닌 다른 형사부에 새로 배당됩니다. 새 재판부는 대법원 판결문을 바탕으로 사실심리를 다시 진행하며, 특히 허위사실 공표 여부를 사실관계 중심으로 다시 판단합니다. 피고인 출석과 증인 신문이 이어질 수 있고, 정치적 성격이 강한 사건이므로 언론 보도와 대중의 관심도 변수가 됩니다. 변호인 측은 정치적 의도성보다 발언 당시 정황과 진위 판단의 어려움을 강조할 가능성이 높습니다.

2) 전략적 유죄 회피 시도와 법적 근거

이재명 측은 대법원의 취지와 배치되지 않으면서도 무죄 취지의 논리를 강화할 가능성이 큽니다. 예컨대, ‘김문기 관련 발언은 기억의 착오였을 뿐 고의적 허위가 아니다’라는 주장을 보강할 수 있습니다. 다만 대법원이 이미 ‘상당한 인식 가능성이 있었다’고 본 이상, 고의성 부정 논리는 제한적일 수 있습니다. 백현동 관련 발언에 대해서도, 외부 압박에 대한 ‘주관적 해석’을 강조하는 방식의 대응이 예상됩니다.

3) 정치 일정과의 절묘한 교차 타이밍

2026년 대선을 앞둔 이 시점에서 파기환송심의 판결 시기 자체가 정국의 향방을 가를 수 있습니다. 특히 하반기 중 공판이 본격화되고, 판결이 대선 예비후보 등록 이전에 나올 경우 출마 자격이 직접적으로 제한됩니다. 이에 따라 야권은 판결 지연 전략, 여권은 신속한 결론 촉구라는 상반된 대응에 나설 수 있습니다. 법원 역시 정치적 중립성 유지를 위해 일정 조정에 신중을 기할 가능성이 있습니다.

예상 시나리오별 정치권 반응

• 유죄 확정 시: 민주당 내 차기 후보 급부상 가능
• 무죄 유지 시: 검찰·사법부에 대한 비판 여론 강화
• 판결 지연 시: 피선거권 불확실성 지속으로 정치 혼란

5. 실제 사례와 비교를 통한 대응전략

1) 공직선거법 위반 유죄 확정 사례 비교

2016년 이재오 전 의원은 허위사실 공표 혐의로 벌금 200만 원을 선고받아 피선거권이 제한됐습니다. 반면, 2010년 한명숙 전 총리는 허위사실 공표 혐의로 기소됐으나 대법원에서 무죄 취지로 파기환송되어 결국 무죄 확정됐습니다. 판결의 경계선이 매우 미세하다는 점을 보여주는 사례입니다. 이재명 후보 사건도 발언 맥락과 고의성 입증 여부에 따라 결과가 좌우될 것입니다.

2) 전략적 메시지 관리의 필요성

향후 심리 과정에서 가장 중요한 건 ‘사실 여부’ 못지않게 ‘의도성’과 ‘표현 방식’입니다. 유권자의 오인을 유도했는지, 발언이 선거운동과 직접 관련 있는지를 두고 법정 공방이 이어질 가능성이 높습니다. 따라서 피고인 측은 언론대응에서도 일관된 메시지를 유지하고, 정서적 호소보다는 법리적 방어 논리 중심으로 접근해야 할 필요가 있습니다.

3) 민주당 내부 시나리오 운영 방식

당 차원의 예비플랜은 두 방향으로 분기될 수 있습니다. 유죄 확정 시에는 당헌 80조 적용에 따라 출마 불가, 무죄 또는 지연 시에는 비상체제 유지로 본선 준비. 내부에서는 대체 후보군과 정책 위원회를 중심으로 ‘이후’를 대비한 정리 작업이 이미 진행 중이라는 분석도 있습니다. 정당의 대응은 사법 결과와 독립적으로, 일정 수준의 ‘정치적 자율성’ 아래 기획될 것으로 보입니다.

사례	주요 쟁점	최종 판결
이재오 (2016)	상대 후보 비방 발언	벌금 200만 원 유죄
한명숙 (2010)	정치자금 수수 관련 발언	무죄 취지 파기환송 → 무죄 확정
이재명 (2025)	허위사실 공표 발언	파기환송 중 (유죄 취지)

사례 비교를 통한 전략적 인사이트

• 고의성 입증이 유무죄의 핵심 분기점
• 사건 당시 맥락과 여론 반응이 큰 변수
• 정당은 법적 결과와 무관하게 독자 전략 필요
• 재판 결과와 상관없이 대선 주자 지형 변화 예상

이재명 파기환송 관련 자주하는 질문

Q. 파기환송이 되면 원심 판결은 자동으로 취소되나요?

네. 파기환송이 결정되면 원심(항소심) 판결은 대법원에 의해 취소되고 효력을 잃습니다.

Q. 파기환송심에서도 무죄가 나올 가능성은 없나요?

가능성은 있지만 낮습니다. 파기환송심은 대법원의 법리 판단을 따라야 하므로 유죄 가능성이 높다는 분석이 많습니다.

Q. 벌금 100만 원 이상이면 무조건 피선거권이 제한되나요?

네. 공직선거법상 벌금 100만 원 이상이 확정되면 피선거권이 제한되어 선거에 출마할 수 없습니다.

Q. 이재명 후보는 다시 대법원에 상고할 수 있나요?

네. 파기환송심 결과에 불복할 경우 피고인이나 검찰 측은 다시 대법원에 재상고할 수 있습니다.

Q. 파기환송심은 언제쯤 열릴 가능성이 높나요?

통상적으로 파기환송 후 1~3개월 이내에 재판 일정이 잡히며, 정해진 기일에 따라 공판이 진행됩니다.